“仅退款”被拒绝后，反复下单再恶意退货，并利用平台规则胁迫商家支付“和解费”，这种薅商家羊毛的操作已成为牟利手段。最近曝光的一个案例中，陈某在某电商平台上对900多家商户恶意下单2700余次，下单总流水高达1030万元，造成被害单位技术服务费损失6.2万元。2025年12月30日，经江阴市检察院提起公诉，法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。（5月15日《南方都市报》）

    无良买家利用“仅退款”机制恶意“薅羊毛”薅进监狱，这真是一则闻所未闻的新闻。这起“偷鸡不成蚀把米”的恶意“薅羊毛”行为，不仅是对当事买家的一种严惩和震慑，更是对其他也想恶意“薅羊毛”买家的一种警示和威慑。可以说，这起恶意“仅退款”获刑案例，是一堂生动的法治警示课。

    众所周知，“仅退款”是指消费者在电商平台上买到“严重劣质、货不对板”等商品时，平台经评估后可以支持消费者仅退款不退货。对于这项新服务，绝大部分消费者认为有助于劝退一些以次充好的不良商家。

    按说，电商平台推出“仅退款”机制，这既能降低购物门槛且打消用户的顾虑，也能倒逼商家重视商品质量和诚信经营，有助于提升平台竞争力。可以说，“仅退款”机制，对于商家和消费者而言都是双赢之举。

    但现实中，也有少数无良买家竟然利用“仅退款”规则漏洞做起了“薅羊毛”的勾当，这不仅是对网购退货规则的践踏，也是对网络市场秩序的破坏。

    近年来虽然已有越来越多的商家对恶意“薅羊毛”行为学会了说“不”，并通过法律途径维护了自身的利益不受损害。但笔者以为，防范“仅退款”被恶意滥用，不能只靠商家“单打独斗”，还需多方发力，综合施治。

    一方面，电商平台作为电子商务生态系统的核心，有义务和责任去维护健康的消费生态，不妨通过建立商家快速申诉、投诉通道与处理机制，既要提升消费者的体验，又要防范消费者权利的滥用。同时，电商平台可以通过研发相关技术，对与仅退款相关的关键字眼进行抓取分析，从而建立更加具体的识别机制，明确适用仅退款的情形，比如通过梳理总结不同品类、不同服务的特点，明确仅退款在满足哪些条件时才能发生，在系统中进行明确的参数设置，让无良消费者无机可乘。

    另一方面，市场监管、消保委等监管部门应积极承担起监管的主体责任，既要在执法监管等层面形成制度合力，又要善用技术手段去做数据分析和统计，对于有明显证据能证明是滥用仅退款机制的消费者，可以将其纳入“黑名单”，倒逼更多消费者自觉远离利用“仅退款”规则漏洞恶意“薅羊毛”。

    当然消费者也要学会诚实守信。其实，“仅退款”机制也是一面镜子，考验着消费者的个人诚信度。如果消费者利用“仅退款”规则漏洞恶意“薅羊毛”，那势必会受到相应的处罚，甚至是法律的严惩重处。此次，陈某因恶意“仅退款”获刑一年六个月，不就是一个明证吗？（浙江省开化县教师进修学校）