近日，河北三河市一场"色彩革命"引发全网热议。当地城管部门以"城市规划"为名，强制要求商户将红、蓝、黑底色的招牌统一改为绿色等淡雅色系，蜜雪冰城"红改绿又改回"的戏剧性事件，让这场争议迅速发酵成公共话题。

    一、政策执行：红头文件下的"色彩专政"

    根据《三河市城市规划建设管理导则》，广告牌需遵循"色浅、淡雅"原则，明确将红蓝黑三色列入禁用清单。然而在实际执行中，政策被异化为"一刀切"的强制命令：城管仅通过口头通知要求商户改色，未出示任何法律依据；部分店铺甚至遭遇招牌被强行拆除的粗暴执法。更荒诞的是，连医院红十字标识都因"红色太火热"被要求改色，直到舆论发酵后才匆匆拆除绿色招牌。

    二、争议焦点：权力与权利的边界之争

    法律专家指出，政府无权对商铺招牌颜色作禁止性规定。清华大学法学院教授何海波直言："商家有权决定自己店铺招牌用什么颜色，这是基本的市场秩序。"中国广告协会也批评强制改色会大幅降低品牌辨识度，造成"山寨店"错觉。而商户们不仅要自掏腰包承担改色成本，还要面对客流量下降的经营风险。

    三、深层症结：形式主义治理的政绩冲动

    这场"色彩运动"背后，折射出部分地方治理的畸形逻辑。有商户提供的视频显示，三河市市场监管局负责人竟称："红色让人烦躁，蓝色太俗气"，要按照"书记要求"打造"学院风、国际化"街区。这种将审美偏好凌驾于法治原则之上的做法，本质是形式主义的政绩工程。类似案例在全国屡见不鲜：成都"拼音招牌"、沈阳"黑底白字"等闹剧，都暴露出城市治理中"重面子轻里子"的痼疾。

    四、舆论反思：城市治理需回归法治轨道

    事件发酵后，廊坊市联合调查组介入，三河市委主要负责人被免职。但公众更期待制度性反思：如何遏制权力对市场的越界干预？司法部早已提出加强行政规范性文件合法性审核，但"奇葩文件"仍层出不穷。三河市事件警示我们，城市治理不是"大家来找茬"的景观工程，而是需要平衡法治精神与民生需求的系统工程。

    当权力可以任意决定街道色彩，当行政命令可以替代市场规律，这种"绿色风暴"摧毁的不仅是商铺招牌，更是法治政府的公信力。三河市若想真正提升城市形象，不妨先从尊重市场、敬畏法治开始——毕竟，城市的温度不在于招牌颜色，而在于治理者的初心底色。（作者单位：昌黎县荒佃庄镇人民政府
）