一项指标层层分解后变成必须完成的“指导数”，真实项目不足便包装材料，企业不愿虚报就由工作人员代填。数据造假看似发生在表格末端，根子往往在不切实际的目标、扭曲的考核和层层传导的压力。纠治形式主义如果只处分最后录入数字的人，利益链和责任链没有被触动，同样的问题还会换一张表出现。

    首先要查清数字为何失真。是上级下达目标脱离实际，还是地方为了排名主动加码；是部门默许用估算代替统计，还是有人借虚假项目获取资金和荣誉。调查不能停在“思想认识不到位”的笼统结论，应还原指令怎样传递、材料怎样制作、审核怎样失守，区分组织行为与个人责任。

    考核设计要给真实数据留出空间。经济运行、民生服务和项目建设本有波动，指标没有完成不必然等于干部不担当。对需要长期积累的工作，减少简单排名和同一尺度横向比较；对统计数据明确口径和修订机制，发现错误允许如实更正。若报真数必然受罚、报喜数反而获奖，再严格的填报纪律也会被错误激励侵蚀。

    审核责任不能虚化。业务主管部门掌握行业规律，统计部门熟悉数据规范，两者都不能把真实性完全推给基层填表人。异常增长、项目材料高度相似、同一企业多头报送等情况，应触发核验。领导干部不得以批示、暗示等方式干预统计，对拒绝造假的工作人员要有保护机制，避免坚持原则者承担额外压力。对关键统计和项目数据，适度公开口径、来源与修订说明，也能形成外部约束。企业和群众发现明显不符实际的数字，应有安全的反映渠道；核查过程中保护提供线索者，避免追问“谁泄露了问题”多于追查问题本身。上级督查调取原始记录时，也要控制范围，防止基层为迎检再造一套台账。审计、巡察和统计监督发现同类异常时，应共享必要线索，防止问题在部门之间分散处置、无人追查整体责任。

    形式主义还可能与收费、评奖和资源分配结合。有的论坛活动追求规模，地方和企业被动参会缴费；有的示范创建把基层拖进材料竞赛。清理这类事项，要看主办单位、承办机构和中介如何获利，资金从哪里来、荣誉怎样使用。取消一项活动后，还应防止换名称、换平台重新上线。

    通报案例不是为了让基层多写一份对照检查。各部门应对照排查本系统目标设定、数据采集和督查考核，删掉没有决策用途的报表，合并重复指标。发现问题后，既追究直接造假，也倒查决策和审核责任；对主动报告错误、及时纠正且未造成严重后果的，依法依规体现区别。

    真实是治理的起点。数据一旦被政绩冲动、商业利益和层级压力共同改写，决策就会建立在虚假地基上。沿着数字查到指令、考核、资金和责任，把制造失真的条件一一拆除，纠治形式主义才能从整顿表面痕迹，进入修复治理机制。（作者单位：沧州市运河区市场监督管理局）