薛某家与薛某家是相邻而居的邻居，原本平静的生活因郭某在自家院内新建的厕所而掀起波澜，这间厕所直对薛某家厨房的窗户外，距离之近让薛某深感不适。薛某多次与郭某沟通，希望其能拆除厕所，但郭某态度强硬，坚决不同意。经过各方多次调解，双方始终未能达成一致意见。无奈之下，薛某将郭某诉至法院，请求法院判令郭某拆除厕所。

    通化铁路运输法院受理此案后，深知相邻关系纠纷虽看似琐碎，却关乎民生福祉与社会和谐，若处理不当，极易引发更大的矛盾冲突，因此，承办法官高度重视，迅速开展调解工作，力求通过调解化解纠纷，避免诉讼的对抗性。

    承办法官首先对案件进行了全面深入的调查，实地走访了争议现场，仔细观察了厕所的位置、结构以及与薛某房屋的距离关系，同时，与双方进行了多次沟通，详细了解各自的诉求和顾虑。郭某坚持认为，厕所建在自家院内，是其合法权利，且拆除将造成经济损失；薛某则强调，厕所的存在严重影响了自己的居住环境和生活质量，必须拆除。

    承办法官深知单纯依靠法律条文难以彻底化解此类纠纷，必须将法理与情理相结合，找到双方都能接受的解决方案，继而分别与郭某和薛某进行了深入的沟通。他们耐心倾听双方的陈述，理解各自的立场和情感。对于郭某，承办法官强调其享有在自家院内建设设施的权利，但这一权利的行使不能损害他人的合法权益。对于薛某，承办法官则表示理解其因厕所影响居住环境而产生的困扰，鼓励其通过合法途径维护自身权益。

    经过多次调解，双方的态度逐渐软化。承办法官抓住时机，提出了一个折中方案：郭某同意拆除厕所，村民委员会帮助其进行拆除，法院则协助其寻找合适的替代方案，如在不影响薛某的情况下重新规划厕所位置。同时，法院承诺在拆除过程中提供必要的指导和帮助，确保过程顺利进行。这一方案得到了双方的认可。郭某表示愿意拆除厕所，并感谢法院和村民委员会的协助；薛某则对法院的调解工作表示满意，承诺不再追究其他责任。

    在双方达成一致意见后，审判团队并未松懈，而是全程跟进拆除执行过程。村民委员会协助联系了拆除队伍，雇佣推土机，确保拆除过程安全、有序。同时，与薛某保持沟通，及时解决其在拆除过程中可能遇到的问题。

    拆除当天，审判团队亲自到场监督，确保拆除工作按照计划进行。经过几个小时的努力，争议厕所被成功拆除。郭某和薛某在现场握手言和，表示将珍惜邻里关系，共同维护和谐乡村。

    这起相邻关系纠纷的成功化解，是法官干警们以高度的责任感和精湛的调解技巧，将法理与情理完美融合的结果，不仅解决了眼前的纠纷，更修复了邻里间的裂痕，为双方创造了和谐共处的未来。